Catégories

À propos du sucre, ses "bienfaits" et les conséquences

Temps de lecture : 7 minutes

C'est une liste de vidéos et de liens à propos du sucre que je souhaite garder sous le coude. Quand je trouve un truc intéressant je viens et je l'ajoute

2023 : Résumé d'une étude de l'INSERM qui vient de sortir. 17% des français sont obèses, 47% sont soit en surpoids (IMC>25) soit obèses (IMC>30). Pour rappel, l'IMC c'est ton poids (en Kg) divisé par le carré de ta taille (en mètre). Tu le crois ça? C'est un "soucis" qui concerne 50% de notre population et on avait pas refait l'étude depuis 2012 (11 ans). Les chiffres sont incontestables et je trouve que la tendance est très inquiétante.

Ceci dit, j'aime pas trop quand on parle de problème multifactoriels, qu'on reparle d'activité physique et quand on explique que ces 5 dernières années on a développé une nouvelle génération de médicaments de lutte contre l’obésité. Je m'explique vite fait.

  • On sait que l'activité physique fait du bien mais qu'elle ne contribue qu'à hauteur de 10% de la perte de poids. Donc, dans le cadre de la lutte contre le surpoids et l'obésité, il faut arrêter d'en parler. Point. Oui, oui on peut en parler parce que c'est bien de faire fonctionner ses muscles, que ca fait du bien au moral (sécrétion de dopamine) etc. Mais bon, dans le cadre du surpoids, c'est pas le sujet le plus important.
  • Les traitements… Cela me fait toujours penser à l'insuline. Le marché est énorme et en croissance (il y a et il y aura de plus en plus d'obèses), donc on investit et forcément on trouve des trucs à vendre. Mais bon, de mon point de vue, on prend le problème à l'envers. Faut pas investir dans des traitements sensés limiter la prise de poids et que les gens devront payer le restant de leur vie. Il est urgent d'investir dans l'élimination de la cause racine. Ceci dit je comprends la démarche industrielle. Eux, la cause racine, ils s'en fiche. Je dit pas qu'ils vont tout faire pour que ça continue et qu'il y a un complot global organisé par les big pharma et les poids lourds de l'industrie alimentaire. Non, je pense plutôt que le marché est là et qu'il y a une tendance à la hausse du nombre de consommateurs. Si en plus on peut vendre des pastilles d'accompagnement plutôt que des traitements curatifs, ça fait des rentes et c'est tout bénéfice.
    Je ne vais pas être politiquement correct mais je crois sincèrement qu'on ferait mieux de s'occuper des générations à venir plutôt qu'à celles passées. Mais non, je n'ai pas dit que je voulais zigouiller tous les gens en surpoids ou obèses. Je dis simplement qu'il est plus important de faire en sorte que les futures générations ne deviennent pas des générations d'obèses. Quand je dis ça, j'ai en tête l'image des passagers du vaisseau Axiom dans le film Wall-E.
  • Qu'est-ce qui nous fait grossir? Et commencez pas à me parler de causes multifactorielles. C'est le meilleur moyen de parler de tout et de ne s'attaquer à rien (c'est d'ailleurs l'un des arguments favoris de l'industrie alimentaire). Vue l'ampleur du drame (les américains n'arrivent même plus à recruter dans l'armée parce que les mecs sont pas fichus de passer les tests physiques) il faut faire dans le brutal, le méchant, l'efficace. Je propose donc de ressortir cette bonne vieille loi de Pareto et de nous intéresser au truc qui à 80% nous fait grossir. Je ne dis pas que les 20% restants c'est de la poésie et ne sont pas importants. Je dis juste, que vue l'ampleur du problème, une fois qu'on aura tordu le cou aux 80% on aura bien le temps de s'intéresser aux 20% restants.
    Alors? On fait quoi? Ben, je vous propose de regarder des photos… Prenez des photos de classe des années 50, 60, 70. Regardez des reportages ou des films de ces époques. Oui, bien sûr, il y avait toujours le bouboule de la classe ou du village. Mais bon, globalement 50% des gens n'étaient pas en surpoids. Franchement, vous avez prêté attention aux gamins à la plage ou autour d'une piscine l'été dernier? Y a pas une petite led rouge qui s'allume et qui vous dit que ça va pas bien se passer? Qu'est ce qui a changé depuis les années 50? Réfléchissez 2 min. mais attention faut me sortir un gros truc, car on s'intéresse au truc qui explique à 80% l'augmentation de l'IMC de la planète entière. Moui, on dort moins longtemps, mouai, on est un peu plus sédentaire… Mais bon ça va pas le faire, c'est pas assez fort. Non, en fait, ce qui a vraiment changé c'est la bouffe. Afin d'être précis, ce qui a changé dans cette dernière, c'est la quantité de sucre qu'on nous fait ingurgiter tous les jours, année après année. Pour les plus vieux, rappelez-vous votre grand-mère qui disait qui fallait pas se gaver de bonbons, qu'on allait grossir. Idem pour le pain, les patates…
    J'aurai aimé que l'étude, vu le recul dont elle dispose (données de 97 à 2020, 23 ans) tape du poing sur la table, siffle la fin de la récré en pointant du doigt, pour une fois, le vrai coupable. Là, j'ai l'impression qu'on fait dans le politiquement correct, le propre sur soit et que finalement, dans une semaine tout le monde aura remis le nez dans son burger et son verre de jus fruit (c'est aussi nocif qu'un verre de Coca).

Ceci dit, allez lire le commentaire de l'étude c'est court, factuel et instructif.

En 2018, en France :

  • 3 millions de diabétiques
  • 10 000 personnes en meurent chaque année (3 500 morts sur la route)
  • 50% des adultes sont en surpoids
  • 1 personne sur 6 est obèse
  • Homme 60 gr/jour de sucre - Femme 50 gr/jour. En France on est à 100 gr/j et l'OMS recommande 25 gr/j (hors fruits entiers etc.)

Sur la planète, il y avait 100 millions de diabétiques en 1980, 400 millions en 2017 (x 4 en 37 ans) et l'OMS prévoit 600 millions en 2045 (x 1.5 en 28 ans).

FR - 3 min - Mise en bouche rapide et factuelle.

Il faut lire la page de la recommandation "forte" de l'OMS (2015) qui propose de ramener la quantité de sucres libres à 5% de la ration énergétique quotidienne.

Note : Les sucres libres sont ajoutés aux aliments/boissons, soit par le fabricant, le cuisinier, le consommateur. Exemple : sachet de sucre dans le thé, cuillère de sucre dans le yaourt... Les noms de ces sucres se terminent souvent par « ose ». Il y a 56 appellations différentes. Exemple : lactose, maltose, dextrose, glucose, fructose... Ils existent aussi sous l'acronyme HFCS (High Fructose Corn Syrup). À propos du HFCS, voir les vidéos de Robert Lustig un peu plus bas.

À propos des sucres libres et parce qu'un bon dessin vaut mieux qu'un long discours... En plus y a pas mal de liens au bas de la page.

FR - 1H04 - C dans l'air - Et si on arrêtait le sucre ?

FR - 1H24 - Version française du film Sugar Coated dont il est question à la fin de la vidéo suivante

https://www.youtube.com/watch?v=wZR5_0c0BYc

EN - 1H39 - Est-ce la version 2015 de l'autre vidéo du Dr LUSTIG qui est sur cette page ? Pas sûr à 100% mais j'aime bien l'évolution de l'approche et le déroulement des slides.

EN - 1H35 - Le film Fed Up qui est mentionné à la fin de la vidéo précédente (je ne suis pas sûr que le lien reste valide très longtemps...)

https://www.youtube.com/watch?v=Y647tNm8nTI

EN - 1H30 - La base. C'est LA vidéo historique (enfin je crois). Elle date de 2009, c'est long mais ça vaut vraiment le coup je crois. De toutes les vidéos de cette page, c'est par celle-là que j'ai commencé sur YouTube.

Is sugar toxic? C'est l'article du NY Times Magazine dont parle le Dr LUSTIG dans d'autres vidéos.

EN - 18 min. On a aucun besoin de sucre dans notre consommation et un régime low card aide vraiment ceux qui sont prédiabétique ou diabétique de type 2.

EN - 1H38 - Va pas rester longtemps en ligne à mon avis mais c'est vraiment bien car il revient sur l'histoire mais surtout il donne de l'espoir. Bon, cela dit, y a des moments ou y a matière à se mettre en colère.

EN - 47 min - J'ai vraiment bien aimé cette vidéo. Ça révolte et ça met en colère mais j'aime bien la démarche.

Pour info en France en 2013 on était déjà à 150 amputations par semaine à cause du diabète (plus de détails sur cette page où, bonheur suprême il y a un lien sur la source)

EN - 58 min. - Celui-là aussi est pas mal. Il est assez positif mais n'évite pas pour autant les sujets qui fâchent vraiment.

https://www.youtube.com/watch?v=ONXNKacNU_4

FR - 1H24 -

https://www.youtube.com/watch?v=aYyq5_0Y4cg&t=18s

EN - 13 min. - Vidéo de Yoni Freedhoff dont il est question à un moment dans la vidéo précédente.

FR - 52 min - Sous prétexte de supprimer le sucre, différentes facettes sont exposées/expliquées. Moins alarmiste que la plupart des autres vidéos. Le ton est sympa.

FR - 40 min - C'est bien d'avoir un point de vue Canadien

EN - 30 min. - Début intéressant pour l'historique. La fin, à propos des probiotiques, je ne sais pas, je ne connais pas.

Pour en savoir un peu plus sur le Candida : https://www.santenatureinnovation.com/etes-vous-infeste-de-candida-albicans-2/

FR - 9 min. - A propos des probiotiques - Trop de langue de bois où finalement on dit sans rien dire... Pénible, surtout à la fin.

FR - 1H11 - Cash investigation - Sucre : comment l'industrie vous rend accros

FR - 1H42 - Sucre : gare à l'overdose.

FR - 3 min. - Une vidéo du CEDUS histoire de ne pas être toujours à charge. J'ai du mal à trouver des vidéos à décharge.

À propos de la chimie

EN - 4:21 min. - Explique la différence entre le fructose des fruits et le fructose du saccharose du HFCS (high fructose corn syrup, plus utilisé aux US et au Canada qu'en France). On y explique aussi l'importance des fibres et tout s'appuie sur des publications scientifiques. Il y a par ailleurs pas mal d'autres vidéos intéressantes sur cette chaîne. Bref, ça vaut le coup d’œil.

EN - 3 min. - Explique le mécanisme d’absorption de sucre, la sécrétion d'insuline, les dérèglements possibles et la prise de poids qui en résulte. Faut penser à mettre les sous-titres si besoin.

FR - 4 min. - Sur le même sujet

FR - 3.30 min. Sur l'asservissement du glucose dans le sang (en trop, en manque) et le travail du pancréas. Si excès, le pancréas sécrète de l'insuline, clé pour faire rentrer le glucose dans les cellules mais aussi pour le stockage dans les muscles et le foie. Si pas assez de glucose dans le sang, le pancréas sécrète du glucagon (hormone) et le foie restitue alors le glucose qu'il avait stocké précédemment.

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

  

  

  

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.